文/李军
(资料图)
【胆怯的智慧还在犹疑时，勇敢的无知已经行动了。】
最近，本报深度还原珠峰救人事件的报道，在朋友圈刷屏。报道详细呈现了救人者的人性光辉、网络的喧嚣漩涡、被救者的隐情等，当真相“拼图”逐渐完善，事件终于尘埃落定。
笔者认为，这是反映“后真相”时代特征的典型案例，无论媒体还是受众，都能从对事件的反思中获益。
“后真相”并非新词。早几年，《牛津英语词典》就将“post-truth”，也即“后真相”，选为2016年度词汇。2019年，英国学者麦克唐纳所著的《后真相时代》推出中译本，引来媒体行业乃至大众的热议。
这个词汇学术味虽浓，但不妨形象地理解为：“让子弹飞一会的真相”。英文单词“post”本身就有“邮递”的意思，换句话说，“后真相”在揭晓前就是个“盲盒”，围绕着它说的只能是“瞎话”，揭晓后的发言才值得认真对待。
互联网时代，信息传播速度今非昔比，往往事情仍在发酵，片面的、主观的信息，就已遍布网络且被部分网友当作“真相”接受，并基于此表达观点甚至宣泄情绪。
如此一来，当热点事件发生后，真相和逻辑在信息传播过程中被忽视，而情感煽动并主导了舆论。这类例子近年来屡见不鲜，珠峰救人事件便集合了诸多共同特征。比如新闻发生“反转”，当事人被“网暴”，随着信息增量出现，事件与人性的复杂性逐渐得到客观呈现等。
对媒体而言，这再次强调了报道新闻时客观与平衡的重要性。 正如美国作家、学者苏珊·桑塔格所说，“真相是一种平衡，它的反面不一定是谎言，而可能是不均衡的表述。”互联网时代，新闻媒体追求时效固然重要，但采写更为平衡、更为全面的“慢新闻”的定力，也是一种越发珍贵的品质。
作为新闻信息的受众，也需要提高素养，善于辨别信息真伪，心怀等待“水落石出”的耐心。“胆怯的智慧还在犹疑时，勇敢的无知已经行动了。”这句名言用来描述今天的网络“键盘侠”，显得特别贴切而精准。
“后真相”时代，抢着发声或许能引来流量，但“滞后”的发言摆脱了“只缘身在此山中”的局限，更有可能赢得尊重。
关键词：
